| |
chevy_57
Kör: Golf 1 1,6 Ort: Gotland Medlem: 31 mars 2010 |
| Ons 17 dec 2014 23:28 |
 |
Vilken av dessa modeller ska man köpa om man vill ha en bra,billig och pålitlig pendlar bil?.
Båda är rostfria, bes och i bra skick.
För och Nackdelar?
|
|
r o l l e
Kör: Ingen VW Ort: Stockholm Medlem: 21 november 2012 |
| Tor 18 dec 2014 0:07 |
|
| chevy_57 skrev: | Vilken av dessa modeller ska man köpa om man vill ha en bra,billig och pålitlig pendlar bil?.
Båda är rostfria, bes och i bra skick.
För och Nackdelar? |
Golf III, det är en modernare bil med lite bättre säkerhet och lättare att få tag i delar.
|
|
jöns
Donator 200
 Kör: Ingen VW Ort: Hässleholm Medlem: 05 april 2006 |
| Tor 18 dec 2014 10:48 |
|
Dock så är Golf 1.4 inte alls lika vanlig som 1.8.
Växellådan i 1.4 är väl samma som sitter i Polo? Dvs rätt svår att få tag i om den går sönder...
Men jag hade valt Golf III utan att tveka! Som pendlarbil är den tystare, stabilare och mer bekväm att köra.
|
|
chevy_57
Kör: Golf 1 1,6 Ort: Gotland Medlem: 31 mars 2010 |
| Tor 18 dec 2014 20:11 |
|
| Hur är bränsleförbrukningen på vardera bil då? Jag har tittat runt lite men alla skriver olika. tillex att 1,4:an dricker lika mycket som 1,8i, eftersom den måste anstränga sej mer än 1,8i motorn. (Jag kommer inte att köra med blyfot)
|
|
jöns
Donator 200
Kör: Ingen VW Ort: Hässleholm Medlem: 05 april 2006 |
| Fre 19 dec 2014 8:17 |
|
Normalt sett stämmer nog det.
Kör man lugnt och planerat så kan man nog få 1.4 att dricka mindre, dock är ju Golf III en "ganska tung" bil... Så 1.4 är väl in minsta laget. Men mycket landsväg så kommer det bli billigt att köra.
Jag kör 2.0 16v Clio som min pendlarbil och den dricker 0,5dl mer per mil än vad min 1.4 16 Polo drack. Kör dem på samma sätt, samma sträcka och allt är samma. Däcken skiljer.
Jag kan köra Clion på samma som Polon men då är det väldigt tråkigt.
Står det mellan de två så hade jag valt mk3:an, nyare, bekvämare, dricker typ samma men mindre kraft 
|
|
r o l l e
Kör: Ingen VW Ort: Stockholm Medlem: 21 november 2012 |
| Fre 19 dec 2014 10:29 |
|
| jöns skrev: | Normalt sett stämmer nog det.
Kör man lugnt och planerat så kan man nog få 1.4 att dricka mindre, dock är ju Golf III en "ganska tung" bil... Så 1.4 är väl in minsta laget. Men mycket landsväg så kommer det bli billigt att köra.
Jag kör 2.0 16v Clio som min pendlarbil och den dricker 0,5dl mer per mil än vad min 1.4 16 Polo drack. Kör dem på samma sätt, samma sträcka och allt är samma. Däcken skiljer.
Jag kan köra Clion på samma som Polon men då är det väldigt tråkigt.
Står det mellan de två så hade jag valt mk3:an, nyare, bekvämare, dricker typ samma men mindre kraft |
Blir lite motvlls här och säger tvärtom.
Normalt kommer en större motor (med mer effekt) att dra mer bränle. Men passar man foten som trycker ner på gaspedalen noggrant så kan man på landsväg åka en större snurra billigare.
Tvrogrammet topgear testade i något avsnitt en miljöbil typ nissan micra i sin konbana gentemot en ny bmw M3, och bmw var snålast. M3 körde exakt lika fort som micran klarade på max, då gick M3 på tomgång ungefär
Hade även M3 körts max hade den dragit rejält mer med bränsle.
Jag har en A6 4.2 quattr, pappa har en A6 1.8t Quattro och likadana för övrigt. Hans bil drar ungefär litern i stad, litern landsväg etc. Min drar 1.5 till 1.6 stad eller ännu mer, men kan fås ner mot 0.7 landsväg. Men man får hålla lite strypkoppel på högerfoten. När pappa lånade min bil för en 120 mils resa på landsväg lyckades han få en förbrukning på 1.3 
Det är svårt att få en liten motor att dra mycket även om man varvar, men en stor motor kan köras snålt under vissa förutsättningar.
|
|
Petta
 Kör: Golf 4 1,6 16v -02 Ort: Finspång Medlem: 25 september 2010 |
| Fre 19 dec 2014 15:02 |
|
| r o l l e skrev: | Blir lite motvlls här och säger tvärtom.
Normalt kommer en större motor (med mer effekt) att dra mer bränle. Men passar man foten som trycker ner på gaspedalen noggrant så kan man på landsväg åka en större snurra billigare. |
Jag måste nog hålla med Jöns här. Min MK3 16v drar betydligt mindre än min MK3 Variant 1.8. Du behöver ju inte trycka så hårt på pedalen för att uppnå de du vill uppnå (omkörning etc).
Hellre en motorstark bil än en motorsvag. Som sagt, 16v'n ligger på 0,72 vintertid med dubbdäck trots sina 150hk och Varianten ligger aldrig under 0,82 trots 10 000 mil mindre och då med 90hk I like how Petta is building the ultimate mk3 out of all the best bits that VW supplied for it! |
|
Forumet för oss som älskar Volkswagen
|
|